Retour page d'accueil       Retour Ville de Rennes   

Les étrangers qui visitent Rennes sont généralement frappés de la régularité de ses rues centrales, parallèles et perpendiculaires les unes aux autres, et bordées par des maisons qui présentent entre elles de grandes analogies et datent toutes de la même époque. Il est aisé d'y reconnaître un plan d'ensemble exécuté simultanément, et l'on serait tenté d'attribuer à la ville une origine toute récente, si quelques vieux quartiers, quelques rares monuments ne rappelaient son ancienneté, et si on ne la savait l'antique capitale de la Bretagne.

Cette transformation de nos quartiers centraux s'est opérée, en effet, tout d'une pièce, dans la première moitié du XVIIIème siècle, à la suite d'un incendie terrible dont les Rennais conservent encore le souvenir.

Plan de la ville de Rennes de 1726.

Pendant la nuit du 22 au 23 décembre 1720, un menuisier ivre, Henry Boutrouel, dit la Cavée [Note : Archives municipales de Rennes, 526 C. Délibération de la Communauté de Rennes du 30 janvier 1721], mit le feu dans son échoppe : il habitait l'ancienne rue Tristin, exactement sur l'emplacement de la cour du n° 3 de la rue de l'Horloge actuelle (derrière l'Hôtel de Ville) [Note : Plan de Rennes de 1726]. Les flammes, poussées par un vent impétueux, envahirent promptement les maisons voisines, puis des rues et des quartiers entiers. En résumé, la ville brûla pendant sept jours ; le feu détruisit trente-deux rues, sur une superficie d'environ huit hectares, et consuma 850 maisons (Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 249).

La place du Palais (par Huguet).

On peut se rendre compte de l'étendue du désastre en se plaçant au bas de la place de la Mairie ; on voit de là, en effet, les quatre points extrêmes de l'incendie : au nord, le haut de la rue Le Bastard, — à l'est, l'église Saint-Germain, — au sud, la rivière, — et à l'ouest, la place du Calvaire.

Il est impossible d'indiquer, même approximativement, le nombre des personnes qui ont trouvé la mort dans ce terrible incendie. Une relation sur laquelle nous reviendrons dans un instant et qui a été écrite par un religieux cordelier de Rennes, estime à six ou sept mille le chiffre des victimes « tant tuées, étouffées, écrasées qu'estropiées » (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 347) ; mais cette relation est empreinte depuis le commencement jusqu'à la fin d'une exagération évidente, et ne peut fournir un élément sérieux d'appréciation.

Les pertes pécuniaires furent considérables ; des commissaires reçurent mandat d'en établir le bilan pour les immeubles et pour le mobilier ; leurs rapports, en date des 10 et 27 mars 1721, sont conservés aux Archives départementales d'Ille-et-Vilaine [Note : Archives départementales d'Ille-et-Vilaine, Intendance, C 3328 et 3329, Procès-verbal de l'incendie de 1720] et s'élèvent à un chiffre effrayant.

Après avoir calculé, disent-ils, le revenu de toutes les maisons qui ont été brûlées, il s'est trouvé monter à 293.246 livres 10 sols, sauf erreur de calcul, sans comprendre les maisons dont l'estimation a été réduite à fonds, qui monte à 462.000 livres, outre les églises et édifices publics dont nous n'avons fait aucune estimation. — Quant aux « meubles, marchandises et provisions... la perte s'est trouvée monter à la somme de 2.527.947#, sans comprendre les crédits, rentes foncières et papiers dont l'estimation n'a pu être fixée ni le sommaire arresté ».

Les monuments publics, nous l'avons vu, restaient en dehors de ces évaluations, et ils en auraient encore singulièrement augmenté le montant : le Beffroi municipal dans la rue Châteaurenault, l'Hôtel du commandant en chef de la province sur la place de la Mairie, le Présidial et la Chambre criminelle près de la rue de Toulouse, et en face d'eux un vaste marché couvert appelé la Cohue, surmonté de grandes salles dans lesquelles les Etats de Bretagne s'étaient plusieurs fois réunis (Marteville, Histoire de Rennes, t. II, p. 194), tous ces édifices furent complètement détruits, ainsi qu'une partie de l'église Saint-Sauveur, dont le mobilier fut entièrement consumé [Note : Archives départementales d'Ille-et-Villame, Intendance, G 3328, 3329, Procès-verbal de l'incendie de 1720].

Le plus important de ces monuments était le beffroi, qui s'élevait sur l'une des tours de la première enceinte de la ville, la tour Saint-James. Le beffroi avait été construit en 1469 ; il se composait d'un donjon octogonal en pierre, édifié sur l'ancienne tour et surmonté lui-même d'une charpente en bois revêtue de plomb, d'une lanterne et d'une flèche en ardoises : l'ensemble atteignait 220 pieds de hauteur [Note : Marteville, Histoire de Rennes, t. 1, p. 156. — Gilles de Languedoc, Recueil historique sur la ville de Rennes, p. 303, Bibliothèque de Rennes, manuscrit]. Trois cadrans se voyaient à l'est, au sud et à l'ouest ; le quatrième était remplacé du côté nord par une niche qui abritait depuis le XVIème siècle une statue de saint Michel en plomb doré, de grandeur naturelle, terrassant un dragon enchaîné. Le procès-verbal d'adjudication de cette statue, daté de 1523, en donne la description suivante :

« Et sera ledit imaige de saint Michel, dessus ledit plomb dument étoffé d'or, et ycelui diable pareillement de peinture y convenable ; lequel imaige de saint Michel tournera la teste, haussera le bras, ayant espée en main, à chacune des heures que ladite horloge sonnera ; et aussi à chacune des dites heures, buglera et criera ledit diable, étant sous ledit imaige de saint Michel ».

Enfin la lanterne renfermait une grosse cloche accostée de quatre appeaux plus petits. La grosse cloche était appelée Madame Françoise, du nom du duc François II, père de la duchesse Anne, qui en avait été le premier parrain. La voix de madame Françoise était fort puissante, paraît-il ; Dubuisson-Aubenay, dans son Itinéraire de Bretagne au XVIIème siècle, la dit même terrible :

« Elle est sciée par un costé expressément, afin de lui diminuer la force du son qui pourrait estre trop confus pour distinguer les heures, et ébranleroit le clocher qui est fort délicat. Ils disent que le son faisoit avorter les femmes grosses, tant il étoit épouvantable » (Dubuisson-Aubenay, Itinéraire de Bretagne, Archives de Bretagne, t. IX, p. 20).

La vérité est que la cloche avait été sciée à la suite d'une fêlure qui s'était faite vers 1563, et qui produisait un tintement tel « qu'on avait peine à distinguer et compter les coups de chaque heure » [Note : Archives municipales de Rennes, Registre des délibérations de la communauté de Rennes, 27 mars 1721. C 526].

De ce curieux beffroi les flammes firent table rase, et la grosse cloche s'effondra et se brisa, en ruinant dans sa chute la chapelle Saint-James qui se trouvait au pied de la tour.

La pensée du lecteur est sans doute bien éloignée en ce moment de Nostradamus, et il a lieu d'être surpris de trouver ici son nom ; qu'il nous soit permis cependant d'en évoquer brièvement le souvenir. Un religieux du couvent des Cordeliers-Jacobins, témoin de l'incendie, en envoya à son supérieur une relation dans laquelle on lit la phrase suivante :

« Ces fâcheux jours sont clairement exprimés dans une des ceinturies de Nostradamus par ces mots : En 1720, la grosse Françoise tombera et Senner brûlera » (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 344).

La grosse Françoise, c'était la cloche, Senner est l'anagramme de Rennes et c'est ainsi que Nostradamus aurait prédit le fléau dont nous parlons. Ce n'est là qu'une légende, mais elle nous a semblé devoir trouver ici sa place.

Un événement aussi grave devait nécessairement tenter le talent des artistes contemporains, aussi en possédons-nous trois figurations. La première est une gravure de l'architecte Huguet ; elle est prise de la place du Palais et montre le désordre, l'affolement qui régnait parmi les sinistrés et les sauveteurs. — La seconde est une aquarelle du même, faite pour les habitants des quartiers des Lices et de la rue Saint-Michel, qui avaient placé leurs maisons sous la protection de Notre-Dame de Bonne-Nouvelle : on peut la voir dans l'église Saint-Aubin. — La troisième enfin est un très grand tableau sur toile peint par Leroy, d'après l'aquarelle précédente et conservé dans l'église de Saint-Sauveur.

Il n'y a pas lieu de retenir plus longtemps l'attention sur l'immensité du désastre, sur la situation précaire de milliers de gens sans asile au milieu de l'hiver, sur la misère des pauvres, sur la ruine des riches, et sur l'arrêt complet de la vie sociale qui suivit ce fléau sans précédent. Contentons-nous d'en rechercher d'abord les causes, et ensuite les conséquences pour l'avenir de la ville.

Comme dans toutes les calamités publiques, on parla de malveillance, on dit que l'incendie avait éclaté simultanément en dix endroits différents, et l'on accusa le régiment qui tenait garnison à Rennes ; mais une enquête sérieuse établit que le feu avait eu, au contraire, un foyer unique, et que toute idée de crime devait être écartée. — On parla aussi de prodige, et plusieurs personnes prétendirent avoir vu une pluie de feu s'abattre sur la ville (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 343 et 346. — Marteville, Histoire de Rennes, t, I, p. 267).

En réalité, les causes étaient multiples : il faut les chercher dans l'étroitesse des rues, où souvent deux voitures ne pouvaient se croiser (Archives départementales d'Ille-et-Vilaine, Intendance, C 251), où même parfois une charrette de foin avait peine à passer (Gilles de Languedoc, Recueil historique sur la ville de Rennes, p. 368, Bibliothèque de Rennes, manuscrit) ; il faut les chercher dans l'élévation excessive des maisons et dans l'usage constant où l'on était de construire en pans de bois. On lit dans l'Itinéraire de Bretagne de Dubuisson-Aubenay la description suivante de la ville :

« Les rues sont estroites, les maisons s'eslargissent par le haut, en sorte qu'en beaucoup de lieux elles se touchent presque l'une l'autre, et à peine le jour entre-t-il dans les rues ; car les seconds estages s'avancent en dehors sur les premiers et les troisièmes sur les deuxièmes, et ainsy tousjours se vont estrecissant » (Archives de Bretagne, t. IX, p. 20).

Ogée, de son côté, dit dans son Dictionnaire de Bretagne (article Rennes, année 1720) que les rues « étoient fort étroites et les maisons bâties en bois étoient si élevées que, les rayons du soleil ne pouvant pénétrer dans les rues, elles étaient toujours fort humides et très sales ».

Ajoutons que l'eau manquait presque totalement, car les conduites, bien que réparées fréquemment et à grands frais, fonctionnaient très imparfaitement.

A ces différentes causes enfin se joignait l'absence complète de toute prévoyance, de toute organisation et de toute discipline, qui paralysa les bonnes volontés, engendra partout le désordre et favorisa le pillage. Chacun ne pensait qu'à soi, à tel point que certains propriétaires, paraît-il, payaient les ouvriers et les enivraient même pour les empêcher de circonscrire le feu en détruisant leurs maisons (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 345). Et au bout de quelques jours, le découragement s'empara d'un grand nombre de malheureux qui renoncèrent à la lutte.

Nous avons parlé du manque d'organisation : la communauté de ville, en effet, ne possédait que deux pompes, pompes d'une faible puissance et servies, nous le verrons dans un instant, par des mains inhabiles. Le reste du matériel, déposé dans la Maison commune, se composait, a-t-on dit, de cinq sacs en cuir et de quatre haches (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 345). Aussi ne s'attaquait-on pas au feu à proprement parler ; on s'efforçait plutôt de démolir que d'éteindre, et les instruments le plus usuellement employés étaient les crochets de fer et les câbles pour abattre les pans de bois.

Les Archives départementales d'Ille-et-Vilaine et les Archives municipales de Rennes (Archives départementales d'Ille-et-Vilaine, Intendance, C 350 – Archives municipales de Rennes, 526, C. Registres des délibérations de la Communauté) conservent un règlement pour le service des incendies, arrêté par la Communauté de ville le 21 mai 1721, c'est-à-dire cinq mois après le désastre, et ce règlement, en nous faisant connaître les mesures qui furent prises alors, mesures bien insuffisantes encore, nous apprend que tout faisait défaut auparavant.

On commença par acheter un matériel de fourches, de crochets de fer, de câbles et d'échelles, et l'on commanda en Hollande trois nouvelles pompes. On s'occupa ensuite des obligations à imposer aux habitants : chaque propriétaire de maison dut se munir d'une hache gravée de son nom et d'un seau en cuir ; les charretiers furent astreints à transporter les pompes sur le lieu du sinistre et à mettre à l'abri les meubles des maisons menacées. Les habitants des rues voisines devaient placer à leur porte une barrique remplie d'eau et la tenir constamment pleine pour l'alimentation des pompes pendant toute la durée de l'incendie ; et tout le monde, sans distinction de sexe, devait, c'est le terme employé « servir au transport de l'eau ».

Enfin le règlement tentait de jeter les premières bases d'une organisation régulière, méthodique et disciplinée des secours. Huit hommes devaient être choisis « pour conduire chaque pompe, et deux autres intelligents » — ce n'était pas flatteur pour les huit premiers — « pour en tourner et diriger à propos les tuyaux vers le feu, avec deffences de les abandonner pendant l'incendie sous peine de prison ». Ces hommes devaient « faire jouer et exercer les pompes » au moins tous les trois mois. Trente couvreurs et huit maîtres charpentiers, avec six ouvriers chacun, devaient se rendre au feu avec leurs haches, et des détachements de la milice bourgeoise étaient chargés d'assurer l'ordre. C'étaient là d'excellentes prescriptions, mais elles avaient le grand tort de venir au lendemain du désastre.

Cherchons maintenant quelles ont été pour la ville les conséquences de l'incendie.

La nécessité la plus impérieuse était de nourrir et de loger les gens sans asile, qui campaient sur les places et dans les champs. Pour les nourrir, l'Intendant rendit des ordonnances tendant à approvisionner la ville de pain, viande et autres denrées nécessaires, et il les fit publier dans toutes les paroisses et tous les marchés des environs (Archives municipales de Rennes, 526, B, Délibération du 28 décembre 1720). Pour les loger, le roi concéda tous les terrains de son domaine dans la ville, et l'on y bâtit des baraquements provisoires (rue des Fossés, rue de la Visitation, rue Nantaise, etc.) (Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 271).

L'autorité locale avait aussi à lutter contre les voleurs qui s'abattaient, comme des oiseaux de proie, sur la malheureuse ville, afin de dérober dans ses décombres l'argent, les bijoux et jusqu'aux matériaux des maisons incendiées. La Communauté de ville fit fermer pendant la nuit les portes de l'enceinte (Archives municipales de Rennes, 526, C, Délibération de la Communauté du 27 mars 1721), et le Parlement rendit un arrêt ordonnant à tous les détenteurs de meubles appartenant aux sinistrés de les apporter à l'Hôtel de Ville sous peine de poursuites extraordinaires (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 352).

Comme secours pécuniaires, le roi accorda à la Ville une somme de 667.633 livres (Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 270), et fit distribuer 40.000 écus aux indigents (Ducrest de Villeneuve et Maillet, Histoire de Rennes, p. 349). Il donna également 1.000 arpents de bois à prendre sur ses forêts de Rennes et du Gavre, il exempta les sinistrés de tous impôts pendant deux ans, et réduisit des deux tiers les droits sur les emprunts d'argent faits en vue de reconstruire les maisons incendiées (Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 270). Les Etats de Bretagne, de leur côté, votèrent un secours de 300.000 livres, mais ce secours était destiné uniquement à des travaux d'intérêt public, et les habitants n'en touchèrent rien à titre d'indemnité (Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 253).

Il restait une chose à faire et ce n'était pas la plus aisée : sur les huit hectares de ruines où gisaient les cendres et les décombres de 850 maisons, il fallait établir et constater les droits des propriétaires, et cela souvent en l'absence de titres, car un très grand nombre avait été détruit. Ces droits établis, il fallait attribuer à chacun de nouveaux terrains en lui prescrivant un alignement, et là encore s'élevaient de grosses difficultés. On y réussit cependant ; un plan général de reconstruction fut dressé par l'ingénieur Robelin (Plan de Rennes de 1726), et son exécution a donné à la ville de Rennes l'heureux cachet de régularité qu'elle possède aujourd'hui. On perça des rues rectilignes et suffisamment larges, et l'on imposa aux architectes de sages conditions pour les façades des nouvelles maisons : on exigea qu'elles eussent au moins deux étages sur les rues et trois sur les places, que les toits fussent « à la Mansard » et les rez-de-chaussée à arcades de granit [Note : Archives départementales d'Ille-et-Vilaine, Intendance, Monnaie de Rennes, C 1859. Marteville, Histoire de Rennes, t. I, p. 251] ; et l'on voit encore derrière les boiseries de nos magasins modernisés les arcades prescrites par ces règlements.

C'est ainsi que l'incendie de 1720, après avoir été un désastre pour la ville, contribua grandement à lui donner le bel aspect qu'elle présente aujourd'hui. Les Rennais n'en gardent plus que le souvenir d'un cauchemar lointain, et cependant l'une de ses conséquences persiste toujours : nous devons la signaler en terminant.

Les maisons détruites étaient généralement très élevées et occupaient une faible superficie ; les nouvelles, au contraire, furent construites sur des plans plus vastes, et les propriétaires de terrains durent très souvent se réunir, j'allais dire se syndiquer, pour les bâtir en commun. Or aujourd'hui, après deux siècles environ, cette copropriété gênante existe encore, et il n'est pas rare de trouver dans une même maison un propriétaire différent à chaque étage, parfois même deux ou trois propriétaires distincts par étage (M. Banéat).

UNE RELATION INÉDITE ET CONTEMP0RAINE DE L’INCENDIE DE RENNES EN 1720.

Le nom de l'auteur de cette relation ne nous est pas connu : il ressort seulement du texte que c'était un marchand de Rennes, victime du grand désastre qu'il raconte en témoin oculaire. Son récit porte l'empreinte des passions et des préjugés du moment ; on sent qu'il a écrit sous l'impression accablante d'un immense malheur ; les bruits sinistres, les exagérations, les accusations calomnieuses sans doute contre les soldats dans lesquels le peuple voulut voir les complices d'un crime imaginaire, se reflètent dans sa narration, curieuse à plusieurs égards.