Retour page d'accueil        Retour Canton de Pont-Scorff  

ETYMOLOGIE et HISTOIRE de CLEGUER 

Cléguer vient du breton « Guérec » (territoire de Guéran). Guéran est originaire de Grande-Bretagne. Il suit saint Tugdual à Tréguier (Treguer) vers 526, fonde un monastère et meurt en 547.

Cléguer est un démembrement de l'ancienne paroisse primitive de Caudan. C'est au VIème siècle que les premiers Bretons s’implantent sur le territoire de Cléguer. 

Au Moyen Age, le territoire dépend de la seigneurie de Kéménet-Héboé (ou Quémenet-Héboi). Une église dédiée à saint Géran y est construite. Cléguer (Cléger) est mentionné vers 1120, dans un acte de donation de l'abbaye Sainte-Croix de Quimperlé fondé au VIème siècle par saint Guthiern. 

En 1260, Jean 1er Le Roux, duc de Bretagne, y fait construire le château de Tronchâteau. Le château qui est la propriété du Duc de Bretagne, Jean III, est donné par ce dernier à son fils bâtard, Jean, en 1334. La paroisse dépend de la châtellenie de Pont-Callec (ou Pontcallec). 

On trouve l'appellation Cléger en 1120.

PATRIMOINE de CLEGUER

Note : Au moment où le Morbihan vient de perdre l’antique statue tumulaire de Blanche de Champagne, qui a existé pendant près de six siècles à l'Abbaye de la Joie d'Hennebont, dont cette duchesse de Bretagne fut la fondatrice, il semble opportun d’appeler l’attention des archéologues sur un antique débris de monument funéraire relégué depuis des années dans un angle obscur de la modeste et vieille chapelle Notre-Dame de Bonne-Nouvelle, située au Bas-Pontscorff, en la commune de Cléguer. Il s’agit d’une statue de pierre représentant une femme, connue dans le pays sous le nom de la Dame de Tronchâteau : intéressant spécimen de l’art au Moyen-âge, qui n’a point échappé aux recherches remarquablement consciencieuses du savant M. Rosenzweig, qui en fait la description en ces termes dans son excellente et précieuse Statistique archéologique du Morbihan. « Dans un coin de la chapelle (Notre-Dame de Bonne-Nouvelle), on a déposé une statue de pierre, haute de plus de deux mètres. Elle couvrait, nous a-t-on dit, une tombe dans la chapelle des Templiers de Pontscorff. Elle représente une femme les mains jointes, la tête posée sur un coussin et entourée d’une sorte de bandeau qui lui descend sur les épaules ». M. Rosenzweig se tait sur le nom de Dame de Tronchâteau attribué par les habitants du lieu, traditionnellement, à la statue de la chapelle Notre-Dame du Bas-Pontscorff, et que nous avons fréquemment recueilli sur place ; d’un autre côté, on nous a constamment affirmé, sans pouvoir nous donner de détails, que de temps immémorial cette oeuvre funéraire avait existé dans la même chapelle. Quoi qu’il en soit, l’intéressante question d’origine de la pierre monumentale nous paraissait menacée d’un éternel silence, comme tant d’autres questions archéologiques, lorsqu’il y a quelques années, faisant en l’étude de Maître Duc, notaire à Port-Louis, des recherches pour notre Histoire de la fondation de Lorient, un heureux hasard nous mit sous la main l’acte authentique dont voici la copie : « Le quatorziesme jour de janvier 1671, après midi, devant nous notaires royaux héréditaires par la cour et siége royale d’Hennehond,  a esté présent en personne vénérable et discret missire René Levesque, prestre chapellain de Nostre-Dame du Bas-Pontscorff, paroisse de Cléguer, evesché de Vennes, demeurant au Presbitaire et paroisse de Sainte-Croix, en la ville de Nantes, estant a present en ceste ville du Portlouis ; lequel sieur chapellain nous a dit et déclaré que du temps que les ducs de Bretagne possédoient la terre et seigneurie du Pontcallec, ils auroient fondé ladite chapellanye de Nostre-Dame, et pour la dotter, ils auroient donné leur fief et rantes du Bas-pontscorff, ensemble le four à ban et la moitié d’un moulin appelé aujourd’hui le Moulin-Maria et pescherie leur appartenant audit Baspontscorff. Pour laquelle chapelanie les Ducs ont eu tant d’attache, tant pour la grande dévotion qu’ils avoient à nostre Dame que parce qu’ils y ont des sépultures et enfeus comme il se voit par la tombe enlevée qui est au milieu du coeur et statue audessus de quelqu’un de la famille royalle ; que par l’échange qu’ils ont fait de la dite seigneurie de Pontcallec avec la terre et seigneurie de Plancouet le ...... ils se sont réservés la dite chapelanie et la présentation d’icelle ; néanmoins quelques particuliers veulent aujourd’hui s’arroger les prééminences et droits honorifiques en la dite chapelle de nostre Dame du Bas-pontscorff, et depuis les huit à neuf ans que le dit chapelain n’avoit esté, audit Pontscorff, il a veu dans un voyage qu’il y a fait, un grand banc neuf dans le coeur de ladite chapelle qu’on lui a dit avoir esté mis depuis les deux ans derniers par escuyer Bertrand de Guimarho de Kersalo, à laquelle innovation le dit sieur chapelain a d’autant plus d’intérest de s’oposer, que si les choses demeuroient ainsi sans faire cognoistre le principe, le dit sieur de Kersalo voudroit par la suite du temps au préjudice du roy, se dire seigneur patron de la dite chapelanie tout ainsi qu’il s’efforce contre toute justice, de s’arroger fief et jurisdiction et suitte de moulin audit Baspontscorff, par le moyen de plusieurs reventes et afféagemens, que lui, ses ancestres et auteurs auroient faits des maisons et héritages qu’ils auroient acquis audit fief du Baspontscorff et par des rantes constituées et hypothécaires qu’ils auroient sur plusieurs particuliers, qui, soit qu'ils possédassent leurs héritages ou qu’ils en auroient depuis acquis, les dits sieurs de Kersalo leurs en auroient fait fournir aveu et description, comme de rentes fontières ou chefrantes, le tout abusivement et au préjudice des droits du dit sieur chapelain qui seul peut prétendre fiefs et jurisdiction dudit Baspontscorff, à moins que ledit sieur de Kersalo ne voulut témérairement dire que le Duc et ses hommes proches n’eussent relevé de lui, parce qu’il sera toujours facile audit sieur chapelain de justifier que le Duc avait le fief, rantes, chefrantes et jurisdiction au Basponscorff par les antiens comptes des domaines et antiens roles des rantes qui luy estoient dues audit Baspontscorff qui sont en la Chambre des Comptes de ce pays. Partant le dit sieur chapelain proteste d’innovation, d’entreprise et d’usurpation sur ses droits tout ce qui a esté fait et sera fait par les dits sieurs de Kersalo, tant au sujet du banc qu’il a fait mettre en ladite chapelle de Nostre Dame où il n’en eurent et n’en prétendirent jamais, que des aveus qu’ils se seroient fait rendre et recognoissance de fief et subjection à moulin, puisqu’il est vray comme a esté dit que la dite chapelanie est une antienne fondation ducale, et qu’au roy seul appartient ladite chapelle, et que le Baspontscorff, en ce qui est en la paroisse de Cléguer n’a jamais relevé des dits sieurs de Kersalo n’y d’autres, que des ducs...... » (Hamonic, notaire). L’acte qui précède, doublement intéressant, puisque, outre ce qui concerne notre chapellenie du Bas-Pontscorff, il fournit un curieux exemple des procédés à l’aide desquels de nombreux possesseurs de petits fiefs ou de terres roturières s’efforcèrent d’étendre, grossir, inventer des droits honorifiques et féodaux : prétentions envahissantes, dont la Réforme du domaine de 1680 fit une immense et juste hécatombe. L’acte de 1671, disons-nous, résout la question de provenance de la statue qui fait l’objet de cette note ; son identité avec la statue qui, en 1671, recouvrait la tombe enlevée placée au milieu du choeur de la chapelle de Notre-Dame du Bas-Pontscorff est en effet évidente. Il faut donc écouter désormais la version qui attribue à cette pierre tumulaire une origine différente. Mais, relativement au nom de cette statue, conservé par la tradition locale, celui de Dame de Tronchâteau, cet acte de 1671 est complètement muet, nous dira-t-on. Ce silence n’est qu’apparent. Missire René Levesque confirme au contraire la tradition. Le nom de Tronchâteau n’est pas exprimé dans la déclaration du chapelain de Notre-Dame ; mais cette déclaration, conforme aux annales de notre histoire, vient justifier la tradition. Les annales de Bretagne, commentés par M. de la Borderie (Note : Voir Le Quémenet-Héboi et les seigneuries de la Rochemoisan, des fiefs de Léon et de Pontcallec, Revue de Bretagne et de Vendée ; années 1861 et 186), nous apprennent en effet que les ducs de Bretagne, à partir de Jean Le Roux jusqu’à Pierre II, ont possédé la châtellenie de Pontcallec, dont dépendit la paroisse de Cléguer avec la petite forteresse de Tronchâteau. Ce ne fut qu’en 1455 que le duc Pierre II consentit, en quelque sorte malgré lui, la cession de Tronchâteau à Hervé de Malestroit, déjà seigneur de Pontcallec depuis quinze ans, qui réclamait vainement, depuis ce temps, la possession de Tronchâteau comme dépendance de la châtellenie de Pontcallec, dont l’échange avec la terre de Plancouet avait été consentie, en 1440, à Perrette de l'Argentaie, par le duc de Bretagne. Et encore, en cédant Tronchâteau  Pierre II fit-il une singulière réserve, celle du droit de présentation du titulaire de la chapellenie du Bas-Pontscorff en Cléguer, comme l’affirme le chapelain René Levesque, devant le notaire de Port-Louis. Comment expliquer une clause de si minime importance, si l’on n’admettait là raison d’affection et de piété alléguée par missire Levesque, en ces termes : « Pour laquelle chapelanie les Ducs ont eu tant d’attache, tant pour la grande dévotion qu’ils avoient à Nostre-Dame que parce qu’ils y ont des sépultures et enfeus comme il se voit par la tombe enlevée qui est au milieu du coeur et statue audessus de quelqu’un de la famille royalle... ». Missire Levesque fait erreur lorsqu’il attribue aux ducs de Bretagne la fondation de la chapellenie du Bas-Pontscorff. Cette création est antérieure de quelques années à leur possession de Pontcallec et de Cléguer. Ce fut le dernier seigneur du Quémenet-Héboi, Eudon ou Eon Picaut qui fonda ce petit établissement ecclésiastique, en 1235, en vue de faire prier Dieu pour son âme et celles de ses parents et de ses héritiers. Mais depuis le milieu du XIIIème siècle jusqu’en 1454, il est à peu près certain que Notre-Dame du Bas-Pontscorff n’a pas appartenu à d’autres seigneurs que ceux de Tronchâteau, châtellenie qui demeura pendant ces deux siècles entre les mains des ducs de Bretagne. Un moment ils s’en dessaisirent cependant : Jean III en apanagea son fils naturel, Jehan ou Jehannot ; mais il ne tarda pas à reprendre Tronchâteau des mains de ce dernier, à qui il donna en compensation la terre de Rosporden (1334). Comme on le voit, la tradition relative au personnage féminin que représente la statue du Bas-Pontscorff est admissible ; elle s’accorde avec l’acte de 1671, dont les déclarations sont justifiées par l’histoire. Nous possédons en cette vieille chapelle, qui conserve des traces d’architecture romane, une image en pierre d’une Dame de Tronchâteau, suivant la tradition ; de quelqu’un de la famille royalle de Bretagne, d’après l’acte de 1671 ; ce qui paraît identique, suivant l’histoire. Il resterait à déterminer le nom du personnage en question. Mais ce serait, il nous semble, exiger l’impossible. La famille ducale de Bretagne a habité le Quémenet-Héboi dont Pontcallec et Tronchâteau firent partie ; on ne peut en douter, puisque la duchesse Blanche de Champagne y mourut. Mais il n'existe, à notre connaissance, aucun détail, sur les habitants de ces deux anciennes résidences ducales. On peut supposer cependant que Pontcallec fut spécialement réservé par les Ducs, et que Tronchâteau fut la résidence de leurs fils : Pierre de Bretagne, fils de Jean Le Roux ; Arthur, fils de Jean II ; mais, on le répète, c’est purement conjectural. Si cette supposition se confirmait en ce qui concerne le duc Arthur, ne pourrait-on présumer que notre pierre tumulaire est Marie de Limoges, sa première femme, mère de Jean III , morte en 1294 ? Quoi qu’il en soit, et en attendant que le sous-sol de la chapelle de Notre-Dame du Bas-Pontscorff nous révèle le secret renfermé dans ses anciens tombeaux, il serait à souhaiter que la conservation de la pierre sculptée reléguée dans un coin de cette chapelle fut assurée : l’art et l’histoire nous paraissent intéressés à cette conservation (M. Jégou).

A signaler aussi :

ANCIENNE NOBLESSE de CLEGUER

A la "montre" (réunion de tous les hommes d'armes) de Vannes du 8 septembre 1464, on comptabilise la présence de 5 nobles de Cléguer :

A la "montre" (réunion de tous les hommes d'armes) de Vannes du 4 septembre 1481, on comptabilise la présence de 13 nobles de Cléguer :

© Copyright - Tous droits réservés.